Отношение к классике, навеянное уроками литературы

Недавно, щелкая пультом по телевизионным каналам, наткнулась на старый фильм по рассказу Чехова «Человек в футляре» и посмотрела его с большим удовольствием. Да не только его. Ведь столько прекрасных картин создано по произведениям наших классиков, которые я много лет просто игнорировала. Такое наплевательское отношение — результаты преподавания русской литературы в школе.

Не знаю кого как, но наш учитель русской литературы вместо уважения к классикам привил стойкую неприязнь. При этом стоит учесть, что я очень люблю читать и в нашем доме была прекрасная библиотека, в том числе и классическая. Но вот почему-то произведения, включенные в список учебной программы не удостаивались моего внимания. Я никогда не могла понять, по какому принципу отбирали литературные произведения для изучения в начальной школе. Как мог ученик средних классов разобраться в сложностях жизни Катерины из пьесы Островского «Гроза» или тонкостях психики Раскольникова из «Преступление и наказание» Достоевского? Помнится, нас в классе пятом или шестом, не скажу точно, заставляли учить наизусть отрывок из «Дон-Кихота» Сервантеса. Кто мне скажет, зачем? Чтобы развить память или поиздеваться над детьми и навсегда отвратить от этого писателя. Я, честно говоря, и в сознательном возрасте не решилась на такой подвиг, как прочтение этого бессмертного романа, что уж говорить о школьниках.

В школьные годы я не могла понять, почему одни произведения считаются классикой а другие нет, и только через много лет, когда накопилось достаточно жизненного опыта и сложился собственный взгляд на вещи, я вернулась к классике. Классическое произведение актуально всегда. Взять хотя бы гоголевского «Ревизора». Ну чем не картинка из современной жизни под названием «В ожидании комиссии»? А «Мертвые души»? Здесь каждый персонаж настолько ярко прописан, ведь и сегодня нам встречаются Коробочки, Плюшкины, Маниловы. Признайтесь честно, кто-нибудь читал «Мертвые души» в школе, когда нужно было не только прочитать книгу, но и написать сочинение на эту тему. И преподаватели прекрасно понимали, что мало кто читает литературу школьной программы.

Когда пришло время изучать «Войну и мир», старшеклассников из нескольких школ попросту загнали в кинотеатр на просмотр фильма, снятого по произведению. Улизнуть тихонько было невозможно, так как каждый вход и выход серьезно охранялся, а не прийти означало гарантированную «двойку». Вряд ли кто-то понял замысел этой замечательной картины. Девочки увлеченно рассматривали бальные платья и украшения русских аристократок, а мальчики оживлялись только во время батальных сцен.

Наш преподаватель упирал на образ Наташи Ростовой, как женщины добровольно оставившей светский образ жизни(что по ее мнению приравнивалось к подвигу), в общем осталось какое-то размытое отношение к героям этого эпоса. Короче, мало кто понял идею (кроме тех, кто вместо произведения тщательно изучили критику). Кстати о критике. До сих пор запомнила выражения «Луч света в темном царстве» и «красной нитью через все произведение». За свои сочинения я получала невысокие оценки, так как упорно высказывала свои мысли, а преподователь упорно их игнорировал. Короче, отличные оценки получали только те, кто успешно скатывал у критиков.

Отношение к литературе в школе не изменилось и в наши дни, может даже ухудшилось. Например, я объясняла дочери, когда она проходила в школе очередного классика со стоном, то, что поняла только с годами, то, что ей не смогли объяснить учителя.

Литература — предмет полезный и нужный, только подается он из рук вон плохо. Может, нужна другая программа и заинтересованные учителя?